Birgün''den Berkant Gültekin''in haberine göre, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı (YÖK) Hukuk Müşavirliği, Merkez Bankası (MB) Başkanı Prof. Dr. Şahap Kavcıoğlu’nun yoğun şekilde intihal izleri taşıyan kopyala-yapıştır doktora tezinin aklanmasıyla ilgili başvurusuna yanıt verdi.
Tezdeki intihal iddiasıyla ilgili nihai kararın üniversite tarafından verilebileceğini belirten YÖK, böylece dosyayı kapattı. Birgün''ün CİMER üzerinden yaptığı başvuruya verilen yanıtta, şu ifadeler kullanıldı: “Öğretim elemanlarının yayınları veya öğrencilerin tezlerinde intihal olduğu yönündeki iddialar, nihai olarak ilgili yükseköğretim kurumunca (üniversite) tarafından karara bağlanmaktadır.”
YÖK’ün bu açıklamasıyla, BirGün’ün açık kanıtlarla içindeki intihal niteliği taşıyan kısımlarını gözler önüne serdiği Prof. Dr. Kavcıoğlu’nun doktora teziyle ilgili Marmara Üniversitesi Yayın Etik Kurulu’nun verdiği tartışmalı ‘temiz’ kararı kesinleşti.
‘YENİ BİR KARA LEKE’
Konuyu değerlendiren Eğitim Sen İstanbul 6 No’lu Üniversiteler Şube Başkanı Beyzade Sayın, Marmara Üniversitesi’nin bu kararla ‘bilimsel aşırmayı meşru gösterdiğini’ ve ‘kendi itibarına yeni bir kara leke eklediğini’ vurguladı.
Beyzade Sayın, üniversitenin kendi yazım kılavuzuna bile uymadığına dikkat çekerek şu değerlendirmeyi yaptı: “Dünyada ve Türkiye’de bilimsel etik ihlalleri ile özelde intihal girişimine yönelik bazı cezai müeyyideler mevcuttur. Türkiye’de Anayasa’nın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda, YÖK’ün Öğrenci Disiplin ve Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin yönetmeliklerinin ilgili maddelerinde, ayrıca üniversiteler kendi mevzuatlarında intihal girişimlerine yönelik cezai yaptırımlar bulunmaktadır. Marmara Üniversitesi, bırakın yukarıda ki yasa ve yönetmeliklere uymayı, verdiği bu kararla Lisans Üstü Enstitüsü kendi koyduğu ‘tez yazım yönergesine’ bile uymamıştır. Aslında bu kararla bilimsel aşırmayı meşru gösteren bir tutum alarak kendi itibarına yeni bir kara leke daha eklemiştir.”
GÖZ GÖRE GÖRE ‘AKLANDI’
BirGün, 22 Mart tarihli haberinde, Merkez Bankası Başkanı ve eski AKP Bayburt Milletvekili Şahap Kavcıoğlu’nun 2003’te Marmara Üniversitesi Bankacılık ve Sigortacılık Enstitüsü’ne sunduğu ‘Ticari Bankalarda Sorunlu Kredilerin Yönetimi, Çözümü ve Takibi İçin Bir Uygulama’ başlıklı doktora tezinde, Merkez Bankası’nın 2001 yılına ait ‘70’inci Hesap Yılı Hakkında Banka Meclisi’nce Hazırlanan Faaliyet Raporu’ndan kopyala-yapıştır tekniğiyle intihal yaptığını gündeme getirdi.
Kavcıoğlu, geçen süre boyunca habere ilişkin herhangi bir açıklama yapmazken, BirGün, 24 Mayıs 2021 tarihinde CİMER üzerinden YÖK’e konuyla ilgili olarak başvuruda bulundu ve şu soruları yöneltti:
- 22 Mart 2021’de yayımlanan habere göre, Merkez Bankası Başkanı Şahap Kavcıoğlu, 2003 yılında Marmara Üniversitesi’ne sunduğu doktora tezinde Merkez Bankası raporundan intihal yapmıştır.
- İntihal vakasını kanıtlayan dokümanlara haberde yer verilmiştir.
- YÖK, intihal olduğu ortaya çıkan tezlerle ilgili ne tür işlemler yapmaktadır?
- İntihal olduğu ortaya çıkan doktora tezinin iptal edilmesi için gerekli süreç başlatılmış mıdır?
- YÖK dışında konuyla ilgilenen bir devlet kurumu bulunmakta mıdır?
- Doktora tezinde akademik hırsızlık yapan bir kişinin, kamu görevinde bulunması Anayasa’yla uyumlu mudur?
YÖK ise gazetemize verdiği yanıtta, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile Yükseköğretim Kurumları Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Yönergesi uyarınca, başvurunun Marmara Üniversitesi Rektörlüğü’ne iletildiğini belirtti.
Marmara Üniversitesi Yayın Etik Kurulu Başkanı Ömer Akgiray da CİMER üzerinden verdiği yanıtta, Kavcıoğlu’nun doktora tezindeki intihal izlerini ortaya çıkaran haberimiz üzerine, tezi incelemesi için raportör görevlendirildiğini aktardı.
Bu gelişme dünya basınında da yankı buldu ve Bloomberg News gibi medya organları BirGün’ün haberine referans vererek Kavcıoğlu’nun doktora tezindeki şaibeyle ilgili haberlere imza attı. Ancak Prof. Dr. Ömer Akgiray başkanlığındaki Marmara Üniversitesi Yayın Etik Kurulu, 28 Temmuz 2021 tarihli toplantısında açık intihal izlerine rağmen tezi aklayan bir karar verdi. Kurul bu kararıyla, alıntı ve atıflar konusundaki akademik usulleri görmezden geldi.
